MAHKEMESİ : Isparta İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 30/10/2009
NUMARASI : 2009/508-2009/704
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı banka ile borçlu A. arasında kredi genel sözleşmesi tanzim edilmiş ve kredi kullandırılmıştır. Diğer borçlu İmdat ise sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamıştır. Ayrıca taşınmazı üzerine de ipotek tesis edilmiştir.
Kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle alacaklı tarafından 12.05.2009 ve 20.05.2009 tarihli ve noterden düzenlenmiş ihtarname borçluların kredi sözleşmesindeki adresine tebliğe çıkarılmış, borçlu İmdat'a tebliğ edilmiş ancak diğer borçlu A.a tebliğ edilememiştir. Borcun ödenmemesi nedeniyle borçlular hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip yapılmış ve örnek 6 icra emri çıkarılmıştır.
Borçlular vekilinin icra emri gönderilemeyeceği yönündeki şikayeti üzerine icra mahkemesince, ipoteğin kayıtsız şartsız para borcu ikrarını içermediği ve limit ipoteği olduğundan ancak ödeme emri gönderilebileceği, icra emri gönderilemeyeceğinden bahisle icra emrinin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.
İİK'nun 150/ı maddesine göre, krediyi kullandıran taraf, borcun ödenmesine ilişkin ihtarın noter marifetiyle borçluya (krediyi kullanan tarafa) kredi sözleşmesinde yazılı ya da ipotek akit tablosunda belirtilen adrese gönderilmek suretiyle tebliğ edildiğini veya 68/b maddesi gereğince tebliğ edilmiş sayıldığını gösteren noterden tasdikli bir sureti icra müdürüne ibraz ettiği takdirde borçluya icra emri gönderilir. Bunun için, ipotek akit tablosunun kayıtsız ve şartsız bir para borcu ikrarını ihtiva etmesi şart değildir.
Somut olayda, Kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle alacaklı tarafından 12.05.2009 ve 20.05.2009 tarihli ve noterden düzenlenmiş ihtarname borçluların kredi sözleşmesindeki adresine tebliğe çıkarılmış, borçlu İmdat'a sırasıyla 16.05.2009 ve 27.05.2009 tarihinde tebliğ edilmiş ancak diğer borçlu A.'a çıkarılan tebligatlar sırasıyla 15.5.2009 ve 23.5.2009 tarihinde ulaşmış ancak bila tebliğ iade edilmiştir. İhtarname, borçlu A.'a kredi sözleşmesinde belirtilen adresine çıkartıldığı için İİK 68/b maddesi uyarınca tebliğ edilmiş sayılır. Bu durumda icra müdürünün borçlulara icra emri çıkarmasında yasaya aykırı bir yön yoktur. İcra mahkemesince şikayetin reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde icra emrinin iptaline karar vermesi isabetsizdir.
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 04/05/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy