MAHKEMESİ : Ankara 14. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/12/2008
NUMARASI : 2008/247-2008/1113
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Muteriz borçlu takip dayanağı bononun keşidecisi konumunda olup, kendi imzasına değil, lehtarın ciro imzasına itiraz etmektedir. TTK'nun 690.maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı kanunun 589.maddesi hükmü gereğince, senedi tanzim eden ve borçtan sorumlu olan keşidecinin, kendisi ile ilgili olmayan ve senedi ciro edenin imzasına itiraz etme hakkı bulunmamaktadır. Bu itibarla, ciro imzasının sıhhati ileri sürülerek, ciro silsilesinde kopukluk olduğundan bahisle ileri sürülen itirazların reddine karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile takibin iptaline dair hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 26.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy