MAHKEMESİ : Üsküdar 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/11/2008
NUMARASI : 2008/641-2008/750
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK.nun 134/2. maddesine göre "ihalenin feshini, Borçlar Kanununun 226. maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler yurt içinde bir adres göstermek koşulu ile icra mahkemesinden şikayet yolu ile ihale tarihinden itibaren (7) gün içinde isteyebilirler."
Somut olayda; ihalenin feshini talep eden şikayetçi, Ş.Y. olup, yukarıda yazılı madde hükmü uyarınca ihalenin feshini isteyebilecek ilgili sıfatı bulunmamaktadır. Mahkemece istemin "davacı sıfatı" bulunmaması nedeniyle reddi gerektiği halde sonuçta istem reddedildiği için bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Ancak; 4949 sayılı Kanunla Değişik İİK.nun 134/2. maddesi uyarınca ihalenin feshi davasının esasa girilmeden reddi halinde para cezasına hükmolunamaz. İhalenin feshi talebinin husumet nedeniyle reddi halinde de şikayetçi aleyhine para cezasına hükmedilemeyeceği öngörüldüğünden şikayetçi aleyhine para cezası hükmedilmesi isabetsiz olup anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Üsküdar İcra Mahkemesinin 26.11.2008 tarih, 2008/641-750 sayılı kararının hüküm bölümünde yer alan "...ihale bedelinin 9.150 YTL'nin %10'u oranında para cezası ile mahkumiyetine" sözcüklerinin silinerek karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilen bu haliyle İİK. 366 ve HUMK'nun 438. maddeleri gereğince ONANMASINA, mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına mahal olmadığına, 01.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.