MAHKEMESİ : Zonguldak İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 14/01/2009
NUMARASI : 2008/321-2009/32
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
5393 sayılı Belediye Yasasının 15/son maddesine göre, belediye vergi ve resimleri ile kamuya tahsis edilmiş ve akar olmayan taşınır ve taşınmaz malları haczolunamaz. Ayrıca, 277 sayılı Kanunun 1.maddesine göre, 5237 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu ve diğer kanunlarla belediyelere kamu hizmetini ifa etmesi için verilmekte olan payları, belediye vergi ve resim hükmünde olup, bu paraların da haczi caiz değildir. Bu maddeye göre haczedilmezlik şikayetinin kabul edilebilmesi için, mahcuzların kamu hizmetinde fiilen kullanılması gerekli olup, kamuya tahsis kararı alınmasının sonuca etkisi bulunmamaktadır.
Somut olayda, mahkemece bilirkişi raporuna göre, Vakıflar Bankası Zonguldak şubesindeki hesaplar üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmiş ise de; rapor hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki; haczedilen hesaplara ilişin banka tarafından gönderilen hesap ekstreleri incelendiğinde, 00158007287355045 no'lu hesapta çeşitli gelir adıyla yatırılan paraların niteliği belli olmadığı görülmektedir. Bu durumda adı geçen hesaba yatırılan paraların niteliğinin belediyeden sorularak, gerektiğinde defter ve kayıtları ile banka hesap ekstreleri üzerinde inceleme yaptırılarak, bilirkişiden ek rapor alınıp sonucuna göre karar vermek gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olduğu gibi, icra müdürlüğünün 02.06.2008 tarihli yazıları ile Vakıfbank Zonguldak şubesindeki borçluya ait 11 adet hesaba haciz uygulanmış olmasına ve borçlunun 7 adet hesaptaki haczin kaldırılmasını talep etmiş olmasına rağmen mahkemece HUMK'nun 74.madde hükmüne aykırı olarak tüm hesaplardaki haczin kaldırılmasına karar verilmesi de doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 04.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.