MAHKEMESİ : Adıyaman İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/12/2008
NUMARASI : 2008/95-2008/187
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklının genel haciz yoluyla başlattığı takibe karşı borçluların yasal süresi içerisinde icra dairesine yaptıkları itirazın kaldırılması alacaklı tarafça istemiştir. Mahkemece alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiği ve dayanak belgelerin İİK.nun 68. maddesinde sayılan belgelerden olmadığı belirtilerek itirazın kaldırılması istemi reddedilmiştir.
İİK.nun 68/son maddesi gereğince, itirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu, talebin aynı nedenlerle reddi halinde ise alacaklı, diğer tarafın talebi üzerine %40’tan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir.
Kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği yapılan ödemeler neticesinde alınan banka dekontları ile ilgili belgelerin, İİK.nun 68/1. maddesinde düzenlenen belgeler vasfında bulunmaması nedeniyle istemin reddi, esasa ilişkin nedenlerle ret kapsamında kalmadığından, mahkemece alacaklı aleyhine %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de; yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından mahkeme kararının düzeltilerek onanması cihetine gidilmiştir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Adıyaman İcra Hukuk Mahkemesi'nin 24.12.2008 tarih, 2008/95-187 sayılı kararının hüküm bölümünde yer alan %40 tazminatla ilgili (2) nolu bendinin karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilen bu şekli ile İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 11.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy