MAHKEMESİ : İstanbul 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 31/10/2008
NUMARASI : 2008/1825-2008/2034
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Çeke dayalı takiplerin genel yetkili olan borçlunun ikametgahının bulunduğu yerdeki icra dairesinde (HUMK.nun 9.madde) ödeme yerindeki icra dairesinde (TTK.nun 692/4.madde) ödeme yeri çekte gösterilmemişse, muhutap bankanın bulunduğu yer ödeme yeri sayıldığından buradaki icra dairesinde ve çekin keşide edildiği yerde, ayrıca İİK.nun 50.maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken HUMK.nun 9/2.maddesinin 1.cümlesine göre davalı (borçlu) birden fazla ise bunlardan birinin ikametgahında yapılması mümkündür. Ayrıca HUMKnun 23/son maddesi uyarınca borçlu yetki itirazında bulunurken yetkili yeri açıkça göstermek zorundadır.
Somut olayda, Denizli İcra Dairelerinin yetkili olduğunu ileri sürerek yetki itirazında bulunan borçlunun adresinin, çekin keşide yerinin ve muhatap bankanın bulunduğu yerin Çivril olduğu, borca itiraz etmeyen ve hakkındaki takip kesinleşen diğer borçlu U.M. San. A.Ş.ne de ödeme emri tebligatının 05.07.2008 tarihinde E./İstanbul adresinde yapıldığı anlaşılmaktadır. O halde, takipte yetkili icra daireleri Çivril veya diğer borçlu U. M. San. AŞ.nin ticaret sicilinde kayıtlı adresinin E. olduğunun tesbit edilmesi ve kesinleşmesi halinde yetkili Eyüp İcra Daireleridir. Bu durumda şikayetçi borçlu yetkili icra dairelerinden birini göstermemiştir.
Mahkemece yapılması gereken iş; takibe itiraz etmeyen borçlu şirketin ticaret sicilinde kayıtlı adresinin araştırılarak Eyüp olduğunun tesbit edilmesi ve kesinleşmesi halinde HUMK.nun 9/2 maddesi uyarınca itirazında gerçek yetkili yeri göstermeyen borçlunun yetki itirazının reddedilerek sair itiraz ve şikayetlerinin incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 11/06/2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy