MAHKEMESİ : İstanbul 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/11/2008
NUMARASI : 2005/1026-2008/2192
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
4949 sayılı yasa ile değişik İİK.nun 170/3.maddesi uyarınca takip geçici olarak durdurulmuş ise itirazın reddi halinde borçlu tazminata mahkum edilir. İtiraz nedeniyle icra mahkemesince takibin geçici olarak durdurulmasına karar verilmediğinden borçlunun tazminata mahkum edilmesi isabetsiz olup, mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekir ise de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile İstanbul 1. İcra Mahkemesinin 19.11.2008 tarih ve 2005/1026 E 2008/2192 K sayılı kararının hüküm fıkrasının 2.bendinde yer alan "Davalı vekilinin %40 kötüniyet tazminat talebinin kabulüne, 60.000,00 YTL asıl alacak tutarının %40'ı oranında inkar tazminatını davacıdan alınarak davalıya verilmesine" bölümünün karar metninden çıkartılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 11.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy