MAHKEMESİ : İstanbul 5. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 31/12/2008
NUMARASI : 2008/1323-2008/1509
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.nun 261.maddesi gereğince, ihtiyati haciz kararının infazı, kararı veren mahkemenin yargı çevresindeki icra dairesinden istenebilir. Somut olayda İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 10.11.2008 tarih ve 2008/1884 değişik iş sayılı kararı ile verilen ihtiyati hacze dayalı icra takibi, İstanbul 8. İcra Müdürlüğünün 2008/20226 esas sayılı dosyası üzerinden 18.11.2008 tarihinde başlatılmıştır.
İİK.nun 265.maddesi uyarınca, ihtiyati hacze itiraz, bu kararı veren mahkeme nezdinde yapılabilir ise de, İİK.nun 266.maddesi gereğince, asıl takibe geçildikten sonra teminat karşılığı ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verme yetkisi, icra mahkemesine aittir. İhtiyati haciz kararı 31.10.2008 vadeli 250.000 YTL bedelli bono için alınmış olduğundan, borçlu anılan borç tutarını yatırdığında ya da karşılığında muteber kefalet gösterdiğinde, icra mahkemesi ihtiyati haciz kararını kaldırabilir. İhtiyati haciz kararının verildiği tarihten çok öncesine ilişkin, 3.4.2006 tarihli borçlu şirketin borçlarının teminatını teşkil etmek üzere verilen 500.000 YTL bedelli ipotek akit tablosuna dayalı olarak, icra mahkemesinden ihtiyati haczin kaldırılması istenemez. Takibe geçilmiş olsa bile bu itiraz, İİK.nun 265.maddesinde belirtilen itiraz niteliğinde olduğundan, bu itirazı inceleme görevi ihtiyati haciz kararını veren mahkemeye aittir. İcra mahkemesince görevsizlik kararı verilmesi yerine, işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 09.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy