MAHKEMESİ : Konya 3. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/11/2008
NUMARASI : 2008/1310-2008/1312
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Şikayetçi üçüncü kişi kendisine İİK.’nun 89.maddesine göre gönderilen haciz ihbarnamelerinin tebliğinin usulsüz olduğunu ileri sürerek iptalini talep etmiştir. Mahkemece tebligat yapılan yerin fabrika olduğu, şikayetçinin ev hanımı olup burada çalışmadığı, söz konusu fabrikada hissedar olduğu, yazılı adresten başka bir yerde oturduğu, dolayısıyla tebligatların usulsüz olduğu gerekçesiyle haciz ihbarnamelerinin iptaline karar verilmiştir.
İİK.nun 89. maddesi gereğince şikayetçi adına çıkarılan birinci haciz ihbarnamesine ilişkin 27.09.2008 tarihli tebliğ işlemi, icra mahkemesi kararında da kabul edildiği üzere Tebligat Kanunu'nun 10. maddesine aykırı olarak yapılmış olup, usulüne uygun bulunmamaktadır. Birinci haciz ihbarına ıttıla tarihine göre süresinde itiraz edilmesi halinde artık şikayetçiye ikinci haciz ihbarnamesi çıkarılamaz. Bu nedenle birbirine bağlı iki ayrı işlemden oluşan uygulamada ikinci haciz ihbarnamesi yok hükmündedir. Mahkemece ilk haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihinin düzeltilmesine ve ikinci haciz ihbarnamesinin iptaline karar verilmesi gerekirken haciz ihbarnamelerinin tümden iptali isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklınin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 16.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy