MAHKEMESİ : Konya 3. İcra Mahkemesi
TARİHİ : 20/09/2007
NUMARASI : 2007/424-2007/909
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Kambiyo takiplerine mahsus haciz yolu ile yapılan takipte; borçlu, icra mahkemesine başvurusunda; lehtarın keşideciyi ibra ettiğini, lehtar şirket hakkında tedbir kararı verildiğini ve dayanak çekin muhatap bankaya ibraz edilmediğini ileri sürerek takibin durdurulmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece takibin tedbir kararından sonra lehtarın ciro ettiği çeke dayalı olarak yapıldığı ve muhatap bankaya çekin ibraz edilmediği gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Takip alacaklısı Türkiye İş Bankası A.Ş.nin, kambiyo takibine dayanak yaptığı çekteki ciro silsilesinden "hamil" konumunda olduğu anlaşılmaktadır. Keşideci ile lehdar arasındaki temel borç ilişkisinden kaynaklanan defiler, iyiniyetli hamile karşı ileri sürülemez. (TTK.nun 730/5.maddesi göndermesi ile çeklerde de uygulanması gereken 599.maddesi hükmü uyarınca)
Karara mesnet yapılan İstanbul 12.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13.03.2007 tarih ve 2007/168 sayılı (İflasın ertelenmesi davasında verilen tedbir kararı) diğer borçlu ... Akaryakıt Dağıtım Pazarlama Petrol Ürünleri Ltd. Şti. için verilmiş olup, borçlu İ.. Ç.. hakkında verilmiş bir tedbir kararı olmadığı gibi, keşideci (İ.Ç..) ile lehtar (..Ltd. Şti.) arasındaki temel ilişki (lehtarın keşideciyi ibrası) 3.şahıs iyiniyetli hamil takip alacaklısı bankayı bağlamaz. Diğer taraftan takip yapan hamilin borçlunun zararına hareket etmiş olduğu da anılan madde kapsamında iddia ve ispat edilmiş de değildir.
Ayrıca, borçlu İ. Ç..'in 17.04.2007 tarihinde açtığı Konya 3.İcra Mahkemesi'nin 2007/392 esasında kayıtlı ve derdest İİK.nun 170/a maddesi gereğince takibin iptaline yönelik davasının olduğu görülmektedir. Muhatap bankaya çekin ibraz edilmediği şikayetine dayalı bu davanın karara bağlanıp kesinleşmesi beklenmeden şikayetin bu yönden de kabulü isabetsizdir.(Nitekim Konya 3.İcra Mahkemesi'nin takibin iptaline yönelik kararı, Dairemizin 20.09.2007 tarih ve 2007/12936-16605 sayılı ilamı ile bozulmuş ve mahkemece 13.11.2008 tarihinde 2008/28-1236 sayılı kararı ile de borçlunun şikayeti reddedilmiştir.)
Açıklanan nedenlerle mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kabulü yönünde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 26/03/2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy