MAHKEMESİ : Ankara 3. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 09/10/2008
NUMARASI : 2007/514-2008/897
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK.nun 170/son maddesinde borçlunun imzaya itirazının kabulü halinde, senedi takibe koymada kötüniyeti veya ağır kusuru bulunan alacaklının, senede dayananan takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edileceği yazılı olduğu halde, gerekçesi gösterilmeden %40 tazminatla sorumlu tutulması isabetsiz olduğu gibi, aynı kanunun 170/3.maddesi uyarınca takibin durması yerine, iptaline karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 11.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy