MAHKEMESİ : Ödemiş 2. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 30/10/2008
NUMARASI : 2008/479-2008/824
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi H. D.vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.nun 135.maddesinin ikinci fıkrasına göre; "Taşınmaz borçlu tarafından veya hacizden evvelki bir tarihte yapıldığı resmi bir belge ile belgelenmiş bir akte dayanmayarak başkaları tarafından işgal edilmekte ise, onbeş gün içinde tahliyesi için borçluya veya işgal edene bir tahliye emri tebliğ edilir. Bu müddet içinde tahliye edilmezse zorla çıkarılıp taşınmaz alıcıya teslim olunur."
Somut olayda, ortaklığın giderilmesi davası sonucunda yapılan 23.1.2008 tarihli ihalede taşınmazın H.Y.a ihale edildiği, ancak 10 günlük yasal sürede ihale bedelini ödemediğinden, İİK.nun 133.maddesine göre ihale feshedilip ikinci sırada pey süren A.K.ya teklif yapıldığı, A. K.'nın da 3.3.2008 tarihinde teklifi kabul ettiği ve 5.3.2008 tarihinde ise taşınmazın tapuda adına tescil edildiği, ihale alıcısı A. K.nın bu taşınmazı 6.3.2008 tarihinde tapuda H.D.ya sattığı, H.D.'nın aynı gün işgalci konumunda olan H.Y.ın, taşınmazı 15 gün içinde boşaltması için Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Memurluğundan tahliye emri gönderilmesi talebinde bulunduğu görülmüştür.
Şikayetçi H.Y., icra mahkemesine verdiği dilekçede, A. K.nın taşınmazı ihalede aldıktan sonra 1.2.2008 tarihinde kendisine kiraladığını, bu nedenle İİK.nun 135.maddesi hükmü uyarınca H. D.'nın talebi ile kendisine gönderilen 2.6.2008 tarihli tahliye emrinin iptalini istemiş ise de, H. D.'nın taşınmazı ihalede alan A. K. 'dan tapuda satın alan kişi konumunda olması nedeniyle olduğundan İİK.nun 135.maddesinden yararlanma hakkı bulunmaktadır.
Somut olayda; A.K.'nın ikinci pey süren sıfatı ile taşınmazı ihalede aldığı ve adına 5.3.2008 tarihinde tapuda tescil yapıldığı halde, bu tarihten önce henüz malik olmadığı 1.2.2008 tarihinde H. Y.ile yaptığı köy muhtarı ve azalarınca tasdik edilmiş adi nitelikteki kira sözleşmesi, sözleşmeye taraf olmayan üçüncü kişiler yönünden hüküm ifade etmez. Dolayısıyla bu sözleşme İİK.nun 135.maddesinde belirtilen tahliyeyi önleyecek nitelikte bir belge değildir.
Mahkemece, şikayetçi H.Y.ın şikayetinin reddine, H.D.'nın şikayetinin ise kabulüne karar verilmesi gerekirken, 2.6.2008 tarihli tahliye emrinin iptaline ve H.D.'nın şikayetinin reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ :Şikayetçi H. D.vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 16/06/2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy