MAHKEMESİ : Ankara 16. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/01/2009
NUMARASI : 2008/1058-2009/19
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1) Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlu vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE;
2) Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
TTK'nun 688/6.maddesinde, bonoda tanzim yerinin yazılı olması gerektiği, aynı kanunun 689/son maddesinde ise tanzim edildiği yer gösterilmeyen bir bononun tanzim edenin adı ve soyadı yanında yazılı olan yerde tanzim edilmiş sayılacağı hüküm altına alınmıştır.
Tanzim yeri belirtilmeyen belgeler TTK'nun 688/6.maddesi gereğince kambiyo senedi vasfında bulunmamaktadır. HGK'nun 02.12.1996 gün ve 1996/12-5 sayılı kararı ile de bu husus vurgulanarak İİK'nun 170/a maddesi gereğince icra mahkemesince re'sen nazara alınması gerekeceği belirtilmiştir.
Somut olayda, takip dayanağı bonolardan 10.08.2007 tanzim, 28.02.2008 vade tarihli 2.250 YTL bedelli bonoda tanzim yeri (An) olarak belirtilmiş ise de; başlangıçtaki ilkeye uygun olarak tanzim edenin adı ve soyadı yanında yazılı Ankara adresi belirtilmiş olduğundan TTK'nun 688/6.maddesindeki idari birim unsurunun mevcut olduğu sonucuna varılmıştır. Mahkemece bu senet yönünden iptal isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde anılan bono yönünden de takibin iptaline dair hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) no'lu bentte yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 18.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy