MAHKEMESİ : Pendik İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/01/2009
NUMARASI : 2009/19-2009/6
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu E.İ.Dış Tic.Ltd.Şti. adına gönderilen ödeme emri sekreter M. A. imzasına tebliğ edilmiştir. Tebligat Kanununun 12. ve 13.maddeleri, Tebligat Tüzüğünürn 17 ve 18.maddeleri hükümlerine göre hükmi şahıslara tebliğ, yetkili mümessillerine, bunlar birden ziyade ise yalnız birine, tebliğ yapılacak bu kimseler herhangi bir sebeple mutad iş saatlerinde iş yerinde bulunmadıkları veya o sırada evrakı bizzat alamayacak bir halde oldukları takdirde tebliğ, hükmi şahsın o yerdeki memur veya müstahdemlerinden birine yapılır. Şu kadar ki, tebliğ yapılacak memur veya müstahdemin hükmi şahsın o yerdeki teşkilatı veya personeli içinde vazife itibariyle tebilgatın muhatabı olan hükmi şahsın mümessilinden sonra gelen bir kimse veya evrak müdürü gibi esasen bu kabil işlerde görevlendirilmiş bir şahıs olması gerekir. Bunların da bulunmadığı tebliğ mazbatasında tespit edildiği takdirde, tebligat o yerdeki diğer bir memur veya müstahdeme yapılır.
Somut olayda tebliğ memurunca, açıklandığı üzere bir saptama yapılıp tebliğ mazbatasına yazılmadan sekretere yapılan tebliğ usulüne uygun değildir. Tebligat Kanununun 32.maddesi hükmüne göre muhatabın tebliğe muttali olduğunu bildirdiği tarih tebliğ tarihi sayılır. O halde, mahkemece tebliğ tarihi düzeltilerek borçlunun sair itiraz ve şikayetleri incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle şikayetin süreden reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 25.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy