MAHKEMESİ : Ankara 13. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 29/01/2009
NUMARASI : 2007/993-2009/74
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Haciz tarihi itibariyle olaya uygulanması gereken 5393 Sayılı Belediye Kanunu'nun 15/son maddesinde; belediyenin ...."Kamu hizmetlerinde fiilen kullanılan malları ile belediye tarafından tahsil edilen vergi, resim ve harç gelirleri haczedilemez" düzenlemesine yer verilmiştir. Haczedilemezlik şikayetinin kabul edilebilmesi için mahcuzların kamu hizmetinde fiilen kullanılması zorunludur.
Mahkemece yaptırılan bilirkişi raporu hüküm vermeye elverişli değildir.
Dosyaya celbedilen banka hesap ekstrelerinde yukarıda açıklanan nitelikte olan payların haricinde; içme suyu ve çeşitli gelirler adı altında yatırılan ödemelerinde bulunduğu görülmektedir. İçme suyu paraları vergi, resim ve harç hükmünde olmadığından ve bu paraların fiilen kamu hizmetinde kullanıldığı da tespit edilemediğinden bilirkişinin haczedilemeyeceği yönündeki görüşü yasaya uygun değildir. Ayrıca, H.G. tarafından "çeşitli gelirler" adı altında yatırılan paraların niteliği tespit edilmemiştir. Hesaplardaki bu paralardan vergi, resim ve harç niteliğinde olanlar belirlenmeli, gerektiğinde paraların kaynağı borçlu idareden sorularak yatıralan bu paraların 5393 Sayılı Belediye Kanunu'nun 15/son maddesi gereği fiilen kamu hizmetinde kullanılıp kullanılmadığı araştırıldıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmelidir. Bu hususlarda yöntemince inceleme yapılmadan eksik incelemeye dayalı bilirkişi raporuna dayanarak hesapların tümü üzerinden hacizlerin kaldırılması yönünde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 25/06/2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy