MAHKEMESİ : Ankara 13. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/01/2009
NUMARASI : 2008/1085-2009/57
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
HUMK.nun 23. maddesi son cümlesi hükmüne göre mahkemenin (icra dairesinin) yetkili olmadığını iddia eden taraf yetkili mahkemeyi beyan etmeye mecburdur.HGK nun 22.9.1976 tarih,1976/10-2554 sayılı ve yine HGK. Nun 25.12.1987 tarih,506/1103 sayılı kararlarında benimsendiği üzere ;birden fazla yetkili icra dairesinin yetkili yer olarak itiraz eden tarafından gösterilmesi mümkündür.Yetkili olmaları koşulu ile itirazda birden çok icra dairesi belirtilmiş olsa dahi,yetkili yerin bildirilmesi yükümlülüğü yerine getirilmiş sayılır.
Somut olayda;borçlu yetki itirazında yetkili yer olarak Gaziantep ve Şanlıurfa icra dairelerinin yetkili olduğunu bildirmiştir.Bu durumda borçlu bir tercih yapmadığı için yetkili yerin seçilmesi hakkı karşı tarafa geçeceğinden borçlunun itirazında belirttiği yerlerden alacaklının tercihine göre yetkili yer belirlenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir iken, birden fazla yetkili yerin gösterilmesi nedeniyle yetkili yeri bildirme yükümlülüğünün yerine getirilmediği gerekçe yapılarak itirazın reddi doğru değildir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 29.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy