MAHKEMESİ : Ankara 3. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 29/01/2009
NUMARASI : 2009/103-2009/84
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan takibin dayanağı olan senette borçlunun adresinin Kağıthane/İstanbul olduğu, ödeme emri tebligatının da oradaki adrese tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Öte yandan bonoda taraflarca İstanbul İcra Dairelerinin yetkili kılındığı görülmektedir. İİK.’nun 50.maddesi göndermesiyle uygulanması gereken HUMK.’un 22.maddesi gereğince, kamu düzeni ile ilgili bulunmayan hallerde taraflar yetkili mahkemeyi (icra dairesini) kararlaştırabilirler. Somut olayda takip borçlu yönünden ne genel yetkili olan Şişli, ne de özel yetkili olan İstanbul İcra Dairelerinde yapılmamış, yetkisiz olan Ankara İcra Dairesinde başlatılmıştır. Borçlu ise yetkiye itirazında genel yetkili olan Şişli İcra Dairelerinde takibin yapılması gerektiğini ileri sürmüştür. Özel yetkili yerin bulunması, genel yetkili yerde takip yapılmasına engel değildir. Diğer bir ifadeyle özel yetki şartı, genel yetkiyi ortadan kaldırmayacağından takip dosyasının Şişli İcra Dairesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, İstanbul İcra Müdürlüğünün yetkili kılınması isabetsizdir.
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 30/06/2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy