MAHKEMESİ : Bakırköy 3. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/11/2008
NUMARASI : 2008/1187-2008/1404
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK. nun 167/son maddesi uyarınca kambiyo senetlerine mahsus yolla yapılan takiplere ilişkin takip talebinde 58. maddedeki hususların yer alması gereklidir. İİK. nun 58.maddesinde takip talebinde alacaklının ad ve soyadının gösterilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır. İİK. nun 168.maddesine göre ise ödeme emrinde takip talebindeki kayıtlar bulunmalıdır. Bu hükümler uyarınca icra müdürü takip talebine uygun olarak ödeme emri düzenlemek zorundadır. Yasanın emredici kuralına aykırı şekilde ödeme emri düzenlenmesi durumunda, bu husus bir hakkın yerine getirilmesi ile ilgili bulunduğundan İİK. nun 16/2. maddesi gereğince süresiz şikayete tabidir.
Somut olayda, takip talepnamesinde, alacaklının G.P. O.San. Tic. Ltd. Şti. olarak gösterilmesine karşın, örnek 10 numaralı ödeme emrinde alacaklı adının T. K. yazıldığı görülmektedir. Bu durumda mahkemece ödeme emrinin takip talepnamesine uygun olarak düzenlenmesini teminen borçlu şikayetinin kabulüne karar verilmesi gerekirken bu hususun gözardı edilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 30.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy