MAHKEMESİ : Ankara 15. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 05/02/2009
NUMARASI : 2008/883-2009/90
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Takip konusu çeklerden ikisi 31.04.2009 ve 31.06.2009 tarihlerini taşımaktadır. Mahkemece bu iki keşide tarihinin geçerli tarihler olmadığı, bu nedenle çeklerin TTK. 692. maddesindeki zorunlu unsurları taşımamaları nedeniyle takibin iptaline karar verilmiştir. Ancak çeklerdeki tanzim tarihlerinin 31.04.2009 ve 31.06.2009 olarak yazılmaları halinde bu durumun belgenin çek olma niteliğini ortadan kaldıracağını kabul etmek aşırı bir şekilcilik olup, hakkın zayiine neden olur. Her ne kadar Nisan ve Haziran aylarının 31. günü söz konusu olamaz ise de keşide tarihinin bu şekilde gösterildiği hallerde, bunun yanılgıdan kaynaklandığının ve bu eksikliğin çekin niteliğini etkilemediğinin ve keşide tarihlerinin Nisan ve Haziran aylarının son günü olarak yazıldığının kabulü gerekir. (HGK.nun 21.06.2006 tarih, 12/1011-1076 K.)
Belirtilen nedenlerle mahkemenin bu iki çekle ilgili olarak verdiği takibin iptali kararında isabet bulunmamaktadır. Ancak yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda bu iki çekle ilgili olarak da imzaların borçlu eli ürünü olmadığı tespit edildiğinden bu çekler yönünden de imzaya itirazın kabulü ile takibin durdurulmasına karar verilmelidir. Bu husus her ne kadar bozma nedeni ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Ankara 15. İcra Mahkemesi'nin 05.02.2009 tarih ve 2008/883 Esas, 2009/90 Karar sayılı kararının hüküm fıkrasının 1/a ve 1/b bentlerinin karar metninden çıkarılmasına, yerine (1) nolu bent olarak "imzaya itirazın kabulü ile borçlu C...T.. yönünden takibin durdurulmasına, alacaklı ciranta olduğundan davacı lehine tazminat talebinin reddine" ibarelerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 06.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy