MAHKEMESİ : Burdur İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/01/2009
NUMARASI : 2008/56-2009/14
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki her iki taraf vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Antalya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 01.04.2008 tarih ve 2006/446 E. 2008/74 K. sayılı tasarrufun iptali ilamında, “99.978,00 YTL.nin, Antalya 3. İcra Müdürlüğü’nün 2006/3677 E. sayılı takip dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı kalmak üzere davalı K..Tur . Taş. Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş.’den alınarak, davacı alacaklı C..P...ız’a ödenmesine karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu ilamın borçlusu şirket şikayet dilekçesinde, ilamda belirtilen takip dosyası ile devam eden bir takip mevcut olup, tüm icra işlemlerinin bu dosya üzerinden yürütülmesi gerekirken, hakkında Burdur İcra Müdürlüğü’nün 2008/1988 E. sayılı dosyası ile yeni bir takip başlatılmasının usulsüz olduğunu ileri sürmüştür.
Tasarrufun iptali ilamının davalısı K..Tur. Taş. Gıda San. Tic. AŞ. asıl takip borçlusu olmayıp, sorumluluğu tasarruf edilen mal ile sınırlı üçüncü kişi konumunda olduğundan ayrı takip yapılamayacağı dikkate alınarak hakkındaki takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle istemin reddine dair hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 02.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.