MAHKEMESİ : Ankara 16. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/02/2009
NUMARASI : 2008/1062-2009/172
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
4949 Sayılı Yasa ile değişik İİK.nun 68/son madde hükmüne göre, somut olayda itirazın kaldırılması talebi esasa ilişkin nedenlerle reddedilmediğinden, bir başka anlatımla mahkemece sadece takip dayanağı belgenin İİK.nun 68/1. maddesinde belirtilen nitelikte belge olmadığından bahisle işin esası incelenmeksizin alacaklı istemi reddedildiğinden, İİK.nun 68/son maddesi hükmüne göre alacaklı aleyhine tazminata hükmedilmesi doğru değil ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Ankara 16. İcra Mahkemesinin 18.02.2009 tarih 2008/1062 E, 2009/172 K. sayılı kararının hüküm fıkrasının birinci bendinin tazminatla ilgili ikinci cümlesinin karar metninden çıkarılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 07.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy