MAHKEMESİ : Korkuteli İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/11/2008
NUMARASI : 2007/56-2008/104
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçiler vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçilerin sair temyiz itirazları yerinde değil ise de:
1898 parsel sayılı taşınmaz için şikayetçilerin murisi Ahmet İleritürk tarafından diğer tapu malikleri aleyhine 02.07.1997 tarihinde Korkuteli Asliye Hukuk Mahkemesi’ne açılan tapu iptali ve tescil davası ilgili mahkemece 19.07.2005 tarihinde kabul edilmiş ve işbu kararın İİK.’nun 28. maddesi uyarınca tapu sicil müdürlüğüne bildirilmesi üzerine ilgili dairece anılan taşınmazın kaydına şerh verilmiştir.
Borçlu N.. B.... hissesine alacaklının talebi üzerine icra müdürlüğü tarafından 04.02.2003 tarihinde haciz uygulandığı ve daha sonra da aynı takip dosyasında 27.11.2006 tarihinde tekrar haciz işleminin gerçekleştirildiği görülmektedir.
Türk Medeni Kanununun 677 ve aynı kanunun 713/1 ve 5. fıkraları birlikte değerlendirildiğinde, mülkiyetin 713. maddenin birinci fıkrasında belirtilen koşullar gerçekleştiği anda kazanılacağı öngörülmüştür. Somut olayda yukarıda da açıklandığı üzere taşınmaz üzerine 04.02.2003 tarihinde haciz konulmuş olup, 2 sene içerisinde satış istenmediğinden İİK.nun 106 ve 110. maddeleri uyarınca haczin 05.02.2005 tarihi itibariyle düştüğünün kabulü gerekir. Daha sonra 27.11.2006 tarihinde taşınmaza yeniden haciz uygulanmış ise de, haczin düştüğü 05.02.2005 ile yeniden haczin konulduğu 27.11.2006 tarihleri arasında 19.07.2005 tarihinde anılan taşınmazın (borçlu N..B.... dahil olmak üzere) tapu maliklerinin adına olan kaydının iptali ile şikayetçilerin murisi A..İ...k adına tesciline karar verildiğinden, TMK.nun 713/a maddesi uyarınca muris A...bu taşınmaza, tescil davasının açıldığı 02.07.1997 tarihi itibariyle malik olduğunun kabulü gerekmektedir.
Mahkemece yukarıda değinilen olgular üzerinde durularak 1898 parsele yönelik bu konudaki şikayet hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, bu husus karar yerinde hiç tartışılmadan anılan parseli de kapsar şekilde ihalenin feshi isteminin reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Şikayetçiler vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 06.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy