MAHKEMESİ : Şişli 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/01/2009
NUMARASI : 2009/56-2009/48
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Takibin dayanağı olan İstanbul 3.Tüketici Mahkemesinin 08.10.2002 tarih ve 2006/66 esas - 2007/706 karar sayılı ilamı ile, dava konusu edilen BM ... plakalı Corsa 1.3 2004 model marka aracın davalılar tarafından müştereken ve müteselsilen "0" km misli ile değiştirilmesine karar verildiği görülmektedir.
İlam borçlusu G.M.T. Ltd. Şti. şikayet dilekçesinde; uzman bilirkişi tarafından 2004 model Opel Corsa 1.3 TDI Enjo Dıesel aracın takip tarihindeki "0" km gerçek değerinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
İİK.nun 24.maddesinin 3-4-5 ve 6.fıkralarında; hükmolunan taşınır mal veya misli borçlunun yedinde bulunursa zorla alınıp alacaklıya verileceği, yedinde bulunmazsa ilamda bulunan değerinin alınacağı, vermezse ayrıca icra emrine hacet kalmaksızın haciz yoluyla tahsil olunacağı, taşınır malın değeri ilamda yazılı olmadığı veya ihtilaflı bulunduğu takdirde icra müdürü tarafından haczin yapıldığı tarihteki rayice göre takdir olunacağı belirtildiği gibi, hükmolunan taşınırın değerinin borsa veya ticaret odalarından, olmayan yerlerde icra müdürü tarafından seçilecek bilirkişiden sorulup alınacak cevaba göre tayin olunacağı, ilgililerin bu hususta icra mahkemesine şikayet haklarının olduğu" düzenlenmiştir.
İcra müdürlüğünce değer tespitine esas olmak üzere İstanbul Ticaret Odasından alınan 31.10.2008 tarihli yazı ile aracın "0" km olarak bugün üretilmiş olsa değerinin 26.000.YTL olacağının bilirildiği, bunun üzerine 13.1.2009 tarihinde 29.936,00.YTL.nin borçlu şirketçe icra dairesine yatırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
İcra müdürlüğünce İİK.nun 24.maddesine uygun şekilde işlem yapılarak ticaret odası tarafından bildirilen değerin depo edilmesine karar verildiğine göre, mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 13/07/2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy