MAHKEMESİ : Hatay İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/12/2008
NUMARASI : 2008/313-2008/529
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlular vekili borçlu T... O...a kıymet takdiri raporu ve satış ilanının, borçlu A...M...O...ise satış ilanının usulüne uygun tebliğ edilmediğinden bahisle ihalenin feshi talebinde bulunmuştur.
Mahkemece, borçlu T... O... yapılan tebligatların usulüne uygun olduğu kabul edilerek talebin süresinde olmadığı; diğer borçlu yönünden ise ihalenin feshini talep eden kişinin yurt içinde bir adres göstermesinin zorunlu olduğu halde şikayet dilekçesinde adres bildirilmediği gerekçesi ile talep reddedilmiştir.
İİK’ nun 134/2. maddesinde, ihalenin feshini isteyen ilgililerin yurt içinde bir adres göstermek koşuluyla, fesih isteyebilecekleri hüküm altına alınmıştır.
Davacı asilin kendisini vekille temsil ettirmesi halinde dahi anılan maddede belirtilen bu koşulun yerine getirilmesi gereklidir. Zira vekilin vekaletten çekilmesi ihtimali gerçekleştiğinde davacı asile yapılacak tebligatlar için ve işin sürüncemede kalmamasını amaçlayan (yurt içinde adres gösterme koşulu) yerine getirilmelidir. Somut olayda şikayet dilekçesine ekli Kadıköy 12.Noterliğinin 15/06/2007 ve 1447 yevmiye numaralı vekaletnamede, şikayetçi asilin adresi mevcut olup, bu adresin de yurt içinden olduğu tespit edilmiştir. Bu durumda İİK. nun 134/2.maddesinde hüküm altına alınan yurt içinde adres gösterme koşulunun yerine getirildiğinin kabulü gerekir. O halde Mahkemece, borçlu Abdullah Mehmet Okumuş yönünden şikayetin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi isabetsizdir.
Diğer taraftan borçlu T....O...yönünden İİK'nun 134/2-c göre işin esasına girilmeden dava süre aşımı nedeniyle reddedildiğinden adı geçen hakkında para cezasına hükmolunması da doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 14.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy