MAHKEMESİ : Manisa 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 03/03/2009
NUMARASI : 2008/144-2009/93
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlular aleyhinde taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takip yapılmış, borçlu vekilince icra mahkemesine başvurularak, ödeme emrinde müvekkilinin sıfatının belirtilmediği, rehin edilen şeye ilişkin bilgilerin yazılı olmadığı ve dayanak belgenin borçluya tebliğ edilmediğinden bahisle ödeme emrinin iptali talep edilmiştir.
Mahkemece, borçlunun süresinde icra dosyasına itirazı üzerine takibin durdurulduğundan bahisle, şikayetin konusuz kaldığına ve karar verilmesine yer olmadığına kesin olarak karar verilmiştir.
Borçlu vekilince davanın kabulü gerektiğinden bahisle, mahkeme kararı süresinde temyiz edilmiştir. Mahkemece, şikayetin İİK.nun 363. maddesi gereğince konu olarak ve temyizin vekalet ücreti ile yargılama giderine yönelik olması sebebiyle temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
Temyize konu mahkeme kararının içerik ve temyize konu edilen miktar itibariyle kesin nitelikte olmayıp, temyizi kabil olduğundan mahkemenin 06.03.2009 tarih ve 2008/144 E. –93 K. sayılı temyiz dilekçesinin reddine ilişkin EK KARARININ oybirliğiyle kaldırılmasına karar verildi. Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine geçildi:
Borçlu icra dairesine itiraz ile takibi durdurmuş olsa dahi somut olayda belirlenen şikayet nedenlerini icra mahkemesinde ileri sürebilir. Mahkemece işin esasının incelenmesi gerekirken karar vermeye yer olmadığı biçiminde sonuca gidilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 13.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy