MAHKEMESİ : Karaman İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 16/01/2009
NUMARASI : 2008/383-2009/1
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil isede;
Takip dayanağı bononun şarta bağlı düzenlendiği sözleşmeye ekli olarak verildiği, başka bir anlatımla TTK.nun 688/2.maddesinde öngörülen kayıtsız şartsız "muayyen" bir bedeli ödemek vaadini taşımadığı kabul edilerek takibin iptaline karar verildiği görülmektedir. Bu durumda iptalin yasal dayanağı, İİK.nun 170/a maddesidir. Anılan maddede borçlu yararına tazminat öngörülmediği halde borçlu yararına %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi isabetsiz ve bozmayı gerektirir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, hükmün düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Karaman İcra Mahkemesinin 2008/383 E, 2009/1 K sayılı kararının hüküm bölümünün 1.bendinin ikinci cümlesinde yazılı tazminatla ilgili sözcüklerin hüküm fıkrasından silinmesine, hükmün düzeltilen bu şekli ile İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 12.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy