MAHKEMESİ : Ankara 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/01/2009
NUMARASI : 2007/771-2009/39
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki her iki taraf vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Takip konusu yapılan ilamda “5.000,00-YTL. nin 31.01.2001 tarihinden itibaren reeskont faiziyle tahsiline,” karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkeme kararında asıl alacak için reeskont faizine hükmedildiğinden ve kararda açıkça bu faizin ticari reeskont (ticari temerrüt faizi) olduğu belirtilmediğinden alacağa 3095 sayılı kanunun 1. maddesinde belirtilen reeskont faiz oranlarının uygulanması gerekir. Zira ilamın infaz edilecek hüküm bölümünün icra mahkemesince yorum yolu ile belirlenmesi mümkün bulunmamaktadır.(HGK. nun 08.10.1997 Tarih,1997/12-517Esas,1997/776 K sayılı kararı) 3095 sayılı yasanın 1. maddesine göre reeskont faiz uygulaması “T.C. Merkez Bankasının kısa vadeli kredi işlemlerinde uyguladığı reeskont faiz oranı üzerinden” yapılmakta idi. Ancak, 5335 sayılı kanunun 14. maddesi ile 3095 sayılı yasanın 1. maddesi ile değiştirildiğinden reeskont faizi yasal faiz olmakla yasanın yürürlük tarihi olan 01.05.2005 tarihi itibarı ile %12 ve değişen oranlarda faiz uygulaması yapılması gerekir. Zira 3095 sayılı yasanın 1. maddesinin belirttiği kriterlere göre, Merkez Bankasının reeskont faiz oranlarını belirleme yetkisi 5335 sayılı yasa ile hükmü ortadan kaldırılmıştır. Bu durumda, diğer Daire görüşlerine ve uygulamaya uygun olarak yeniden oluşturulan içtihatlarımız doğrultusunda somut olayın incelenmesinde; alacağa 01.05.2008 tarihi itibarı ile faize hükmedildiğinden ve bu tarih itibarı ile de 3095 sayılı kanunun 5335 sayılı kanun ile değişik 1. maddesi yürürlükte bulunduğundan bu madde hükümlerinin tatbiki ile faiz oranlarının hesaplanması gerekmekte olup, mahkemece, Merkez Bankası reeskont faiz oranlarına göre hesaplama yapan bilirkişi raporuna dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre göre alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, 14.07.2009 gününde oyçokluğuyla karar veril
5335 Sayılı Kanunun 14.maddesi ile 3095 sayılı yasanın 1.maddesi değiştirilmiş olup, maddedeki reeskont oranı ibaresi kaldırılmış ve 01.05.2005 tarihinden itibaren yasal faiz oranı %12 olarak düzenlenmiştir. Bu durumda, karar tarihi olan 20.01.2009 tarihi itibariyle 3095 sayılı yasanın 1.maddesinde reeskont oranı ibaresi bulunmadığından, ilamda hüküm altına alınan reeskont faizinin, anılan yasanın 1.maddesinde düzenlenen yasal faiz olduğunun kabulüne imkan bulunmamaktadır.
HGK.nun 08.10.1997 tarih 1997/12-517 E.1997/776 K. Sayılı kararında da açıklandığı üzere ilamların infaz edilecek kısmı, hüküm bölümüdür. Hüküm içeriğinin aynen infazı zorunludur. İcra mahkemesince, ilamın infaz edilecek kısmı yorum yoluyla belirlenemez. Bu ilke gereği ve yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda, ilamda hüküm altına alınan reeskont faizi oranının, T.C.Merkez Bankasının reeskont işlemlerinde uyguladığı iskonto oranı olduğunun kabulü gerekir.
Açıklanan nedenlerle çoğunluk görüşüne katılamıyorum.Yerel mahkeme kararı doğru olup kararın onanması görüşündeyim.