MAHKEMESİ : Kadıköy 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/02/2009
NUMARASI : 2008/1621-2009/181
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İcra takibi, çeki ciro ile eline geçiren yetkili hamil tarafından başlatılmış, muterizin imzaya yönelik itirazı mahkemece kabul edilmiştir. İİK'nun 170/4.maddesinde itirazın kabulüne karar verilmesi halinde, senedi takibe koymada kötü niyeti veya ağır kusuru bulunduğu takdirde, alacaklının takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminat ve alacağın %10'u oranında para cezası ile sorumlu tutulabileceği hüküm altına alınmıştır. Takip alacaklısı çeki bir başka cirantadan ciro ile eline geçiren yetkili hamil olduğuna göre; çek, adı geçenin huzurunda imzalanmadığı için imzanın muteriz borçlunun eli ürünü olduğunu kontrol etmesi mümkün bulunmayıp kötü niyetin yada ağır kusurun varlığından söz edilemez. O halde, alacaklının tazminat ve para cezasından sorumlu tutulması isabetsiz ve hükmün bu nedenle bozulması gerekmekle beraber anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Kadıköy 2.İcra Mahkemesi'nin 19.02.2009 tarih, 2008/1621 Esas- 2009/181 Karar sayılı kararının hüküm kısmında yer alan "davalının 28.000 YTL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatı, %10'u oranında para cezası ile mahkumiyetine" sözcüklerinin silinerek karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilen bu şekliyle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına mahal olmadığına, 28.09.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy