MAHKEMESİ : Diyarbakır 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 03/02/2009
NUMARASI : 2007/238-2009/28
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu ...Ltd. Şti. hakkında bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine geçildiği ve örnek 10 ödeme emri gönderildiği, borçlunun yasal sürede icra mahkemesine başvurarak bonodaki imzanın şirket yetkilisine ait olmadığını ileri sürerek imzaya ve borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Dosyada mevcut Diyarbakır Ticaret Sicil Memurluğu'nun 31.03.2008 tarihli yazısından ve imza sürkülerinden 21.4.2005 tarihinden itibaren borçlu şirket yetkilisinin Diyarbakır 4.Noterliğinin 2.3.2006 tarih ve 05047 yevmiye numaralı vekaletnamesinde, borçlu şirket müdürü Zeki Esen tarafından .................çek düzenleme yetkisini de içerecek şekilde vekil tayin edildiği görülmektedir.
.. verilen vekaletname kapsamına göre adı geçen, borçlu şirketi ticari işlerinde ve bankalarda temsil etmektedir. Vekaletnamede öngörülen kapsamlı yetki nedeniyle ....... şirketin ticari mümessili olduğu kabul edilmelidir. Boçlar Kanunu'nun 449.maddesine göre ticari mümessil bir ticarethane veya fabrika ve ticari şekilde işletilen diğer müessese sahibi tarafından işlerini idare ve müessesenin imzasını kullanarak vekaleten imza koymak üzere sarih veya zımni kendisine mezuniyet verilen kimsedir. Aynı Kanunun 450/1.maddesinde de ticari mümessilin, hüsnüniyet sahibi 3.şahıslara karşı müessese hesabına kambiyo taahhüdünde bulunmak ve onun namına müessesenin gayesine dahil olan bütün tasarrufları yapmak selahiyetini haiz sayıldığı belirtilmiştir. Ticari senetlerin ticari işletme ile olan ilgisi iyiniyetli 3.kişilerce kolaylıkla anlaşılamayacağından, ticari mümessilin imzaladığı senetlerin iyiniyetli 3.kişiler bakımından işletmeyi bağlayacağı öngörülmüştür.(HGK.nun 30.01.1980 tarih 1979/1962 E. - 1980/170 K.)
O halde takip konusu senedi borçlu şirket adına ..... imzalayıp imzalamadığı araştırılmalı ve vekaletnameyi gönderen Diyarbakır 4.Noterliğinin vekaletname üzerindeki "azil" şerhinin keşide tarihinden önce olup olmadığı araştırılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 08/10/2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy