MAHKEMESİ : Bakırköy 4. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 23/12/2008
NUMARASI : 2007/23-2008/1413
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Yapılan takibe karşı borçlunun takip konusu senede ilişkin olarak imza itirazı bulunmadığı halde mahkemece imza itirazı var kabul edilerek senet üzerinde imza incelemesi yapılması doğru değildir. Borçlu, takibe ilişkin olarak 5.000 YTL'lik kısmın ibraz ettiği belge karşılığında ödendiğini, 1.000,00 YTL'lik borcu kaldığını belirtmiş olup, söz konusu belgede takip konusu senede atıf var ise de, borçlunun iddiasına göre ödenen paraların seri numaralarının yazıldığı miktarlarının bu aşamada anlaşılabilecek durumda bulunmadığı, bu hususun yargılama sonucu açıklığa kavuşacağı cihetle borçlu isteminin reddi sonuç itibariyle doğrudur.
Ancak imza inkarı olmaması sebebiyle ve kabule göre de icra takibinin İİK'nun 170/3.maddesi uyarınca geçici olarak durdurulmasına karar verilmediği halde, borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi doğru olmayıp mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekir ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden mahkeme kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Bakırköy 4.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 23.12.2008 tarih ve 2007/23 E., 2008/1413 K. sayılı kararının hüküm bölümünün tazminata ilişkin ikinci fıkrasının karar metninden silinerek çıkarılmasına, kararın bu şekilde düzeltilerek İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına mahal olmadığına, 08.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.