MAHKEMESİ : Ankara 9. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/03/2010
NUMARASI : 2010/91-2010/166
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki her iki taraf vekilleri tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1-Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
İİK.nun 4949 Sayılı Kanunla değiştirilen 363/1.maddesinin son cümlesindeki kesinlik sınırının aynı kanunun ek 1.maddesinin 1.fıkrası uyarınca 01.01.2010 tarihinden itibaren artırılan miktarı dikkate alındığında uyuşmazlık konusu değerin 4.110 TL.yi geçmediği anlaşıldığından mahkeme kararının temyiz kabiliyeti yoktur.
Temyiz dilekçesinin (REDDİNE),
2-Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
İcra takibinin dayanağı olan ilamda, artırılan kamulaştırma bedel farkının 27.4.2006 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Anayasa'nın 4709 Sayılı Yasa ile değişik 46/son maddesi hükmüne göre; "Kesin hükme bağlanan (kesinleşmiş) kamulaştırma bedellerinin ödenmemesi halinde 17.10.2002 tarihinden itibaren kamu alacakları için öngörülen en yüksek faizin uygulanması talep edilebilir." Bir başka anlatımla henüz kesinleşmemiş kamulaştırma bedeli için 17.10.2001 tarihinden itibaren kamu alacakları için öngörülen en yüksek faiz oranı uygulanmaz. Bu oran, kararın kesinleşme tarihinden sonrası için yapılacak hesaplamada dikkate alınır.
Somut olayda, ilamda "mülkiyet hakkının davalı idareye geçtiği tarihten itibaren kamu alacaklarına uygulanan en yüksek faiz oranı üzerinden faiz isteğinin reddine" yönelik hükmün, kararın kesinleşmesinden önceki devrenin faizine ilişkin olup Anayasa'nın 46/son maddesinin uygulanmasına engel teşkil etmeyeceği düşünülmelidir.
O halde, mahkemece ilamda artırılan kamulaştırma bedel farkına, ilamın kesinleşme tarihi olan 27.3.2009 tarihine kadar yasal faiz, belirtilen kesinleşme tarihinden, şikayete konu hesap tarihi olan 18.1.2010 tarihine kadar ise kamu alacakları için öngörülen en yüksek faiz oranı uygulanmalı bu esaslara uygun olarak gerektiğinde bilirkişi raporu alınıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile sonuca gidilmesi ve şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) numaralı bentte yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 21.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy