MAHKEMESİ : Aydın 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/01/2010
NUMARASI : 2010/16-2010/28
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.nun 83/a maddesi hükmüne göre aynı kanunun 82 ve 83. maddelerinde yazılı mal ve hakların haczolunabileceğine dair önceden yapılan anlaşmalar geçerli değildir. Anılan maddede açıkça bahsedilmemesine rağmen özel kanun hükümlerine göre haczi caiz olmayan mal ve hakların da bu maddeye dahil bulunduğuna şüphe yoktur.
Buna karşılık borçlunun hacizden sonraki dönemde belirli bir mal, maaş veya ücretin haczedilemezlik sıfatından feragat etmesi geçerlidir.
Somut olayda borçlunun emekli maaşının ¼’ünün 19.04.2005 tarihinde haczedildiği anlaşılmaktadır. Ancak borçlu bu haciznden sonra 28.04.2006 tarihinde icra dosyasında bulunan beyanında, maaşından ¼ oranında kesinti yapılmasına muvafakat etmiştir. Borçlu emekli maaşından kesinti yapılmasından sonra muvafakatta bulunduğundan haczin sonuçlarını bildiği için bu muvafakat geçerlidir. Bu durumda yukarıda belirtilen ilkeler uyarınca borçlu, haczine muvafakat ettiği maaş kısmı için icra mahkemesinde haczin kaldırılması için şikayette bulunamaz. Mahkemece şikayetin reddi yerine kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 21.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy