MAHKEMESİ : İzmir 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/05/2009
NUMARASI : 2009/473-2009/843
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlular vekili, takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde takibe dayanak çekin zamanaşımına uğradığından bahisle İİK.nun 71 ve 33/a maddeleri uyarınca icranın geri bırakılması istemiyle icra mahkemesine başvurmuştur.
Somut olayda borçlu Ç. D.'ya örnek 10 ödeme emri 26.3.2007'de tebliğ edilmiş ve bu borçlu yönünden takip kesinleşmiş ise de, diğer borçlulara tebliğ edilen bir ödeme emri bulunmadığından takip henüz kesinleşmemiştir. Takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde icra dosyasında, 27.7.2007 ile 21.10.2008 tarihli işlemler arasında hiçbir icra takip işlemi yapılmadığı ve TTK.nun 726.maddesinde yazılı 6 aylık zamanaşımı dolduğundan borçlu Ç.D. yönünden verilen icranın geri bırakılması kararı yerindedir. Ancak diğer iki borçlu yönünden takip kesinleşmediğinden, takibin kesinleşmesinden sonraki devre ile ilgili İİK.nun 71.maddesinde yazılı zamanaşımı itirazı yapılamaz. Bu borçlular ödeme emri tebliği sonrasında, İİK.nun 168.maddesinde öngörülen 5 günlük itiraz süresi içinde, diğer itirazlarla birlikte takibin kesinleşmesinden önceki döneme ilişkin zamanaşımı itirazlarını icra mahkemesinde ileri sürebilirler. Bu nedenlerle mahkemece Ç.D. dışındaki borçlular yönünden istemin reddi yerine, bu borçlular yönünden de icranın geri bırakılmasına karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 01/06/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy