MAHKEMESİ : Antalya 5. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/03/2010
NUMARASI : 2010/257-2010/375
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Antalya 8.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 28.12.2009 tarih ve 2008/409 E. 2009/473 K.sayılı ilamına dayanılarak yapılan takipte, borçlu vekilinin ilamın kesinleşmeden takibe konulamayacağı ve işlemiş faize miktarı ve oranına karşı yaptığı şikayet üzerine, mahkemece ihtiyati haciz kararına dayanılarak takip yapıldığından dayanak ilamın kesinleşmesi beklenmeksizin infaz edilebileceğinden bahisle istemin reddine karar verilmiş ise de, faiz miktarı ve oranına yönelik olarak yapılan şikayet hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmemiştir. Diğer taraftan tapu iptal ve tescil davası bedele dönüşmekle, ilamın takibe konu edilmesi için kesinleşmesine gerek yoktur. İhtiyati haciz kararının ise bu konuda hiçbir etkisi bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle eksik inceleme ve yanlış değerlendirmeye dayalı kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 26/10/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy