MAHKEMESİ : Cihanbeyli İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 31/07/2009
NUMARASI : 2008/48-2009/36
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
HUMK.nun 62, Avukatlık Kanununun 41, Tebligat Kanununun 11.maddeleri gereğince vekille takip edilen işlerde vekile tebligat zorunludur.
Borçlu vekilleri Av.Y.A.Ç. ile Av.S.Ş.'ın, Cihanbeyli İcra Mahkemesinin 2007/25 Esas sayılı dosyası ile 03.08.2007 tarihinde kıymet takdirine itirazda bulunduğu, böylece borçlunun takibi vekille sürdürdüğü anlaşılmaktadır. Ayrıca vekilin icra dosyasına vekaletname ibrazına gerek yoktur. Bu nedenle satış ilanının borçlu vekiline tebliğ edilmesi gerekirken, 29.05.2008 tarihinde borçlu asile tebliğ edilmesi usulsüz olup, bu husus başlı başına ihalenin feshi sebebidir. O halde mahkemece şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 01.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy