MAHKEMESİ : Bolu 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 16/07/2009
NUMARASI : 2009/250-2009/231
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
5838 Sayılı Kanunun 32. maddesi ile değişik 5510 Sayılı Kanunun 93/1. maddesine göre; "Bu fıkraya göre haczi yasaklanan gelir, aylık ve ödeneklerin haczedilmesine ilişkin talepler borçlunun muvafakati bulunmaması halinde icra müdürü tarafından reddedilir". Bu durumda emekli maaşlarına ilişkin olarak haczin uygulanabilmesi, borçlunun takibin kesinleşmesinden sonra muvafakatte bulunmasına bağlıdır.
Somut olayda borçlu, takibin kesinleşmesi üzerine 09/06/2009 tarihinde icra müdürünün huzurunda, almakta olduğu emekli maaşından kesinti yapılmasını kabul ettiğinden bu muvafakat geçerlidir. Bu durumda mahkemece istemin reddi gerekirken şikayetin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 17/06/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy