MAHKEMESİ : İstanbul 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 31/03/2010
NUMARASI : 2010/372-2010/446
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılan takipte dayanak belge çek olduğundan, İİK.nun 50.maddesi göndermesi ile HUMK.nun 9.maddesi gereğince genel yetkili yer olan borçlunun ikametgahının bulunduğu yer icra dairesinde veya muhatap bankanın bulunduğu yer ödeme yeri sayıldığından buradaki icra dairesinde ve ayrıca çekin keşide edildiği yerdeki icra dairesinde takip yapılması mümkündür. Bu nedenle dayanak çekin İstanbul'da keşide edildiği nazara alındığında, alacaklının icra takibini İstanbul İcra Dairesinde başlatmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Mahkemece borçlunun yetki itirazının reddi ile diğer itirazlarının incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde yetki itirazının kabulü yönünde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 11.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy