MAHKEMESİ : İzmir 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/11/2009
NUMARASI : 2008/751-2009/1712
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.nun 82/12.maddesinde; "borçlunun haline münasip evinin haczolunamayacağı" açıklandıktan sonra, aynı maddede; "ancak, evin kıymeti fazla ise bedelinden haline münasip bir yer alınabilecek miktarı borçluya bırakılmak üzere haczedilerek satılır" hükmüne yer verilmiştir.
Bu durumda mahkemece öncelikle bilirkişiden borçlunun payına isabet eden değerle ilgili rapor alınmalı, bilirkişi raporu ile oturabileceği evin değeri tesbit edildikten sonra tesbit edilen bu miktar, mahcuzun bilirkişi raporu ile tesbit edilen değerinden az ise, mahcuzun belirlenen bu miktardan aşağı olmamak üzere ve anılan madde hükmüne uygun biçimde sınırlı olarak satılmasına, borçlunun haline münasip ev alması için gerekli bedelin kendisine, (paya isabet eden) varsa artanın alacaklıya ödenmesine karar verilmelidir.
Mahkemece yukarıda tesbitleri içermeyen (mahcuzun değeri ve haline münasip meskenin değeri belirlenmeksizin) denetime elverişli olmayan bilirkişi raporuna itibar edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 03/06/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy