MAHKEMESİ : Kartal 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 05/04/2010
NUMARASI : 2010/267-2010/394
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkındaki 2675 Sayılı Kanunun 32. maddesinde açıklandığı gibi, icra takibinde bulunan yabancı gerçek ve tüzel kişiler, yargılama ve takip giderleri ile karşı tarafın zarar ve ziyanını karşılamak üzere mahkemenin belirleyeceği teminatı göstermek zorundadır. Mahkeme dava veya takibin niteliğine ve duruma göre davacıyı, davaya katılanı veya takip isteğinde bulunanı karşılıklılık esasına göre teminat göstermekten muaf tutabilir. Bu hükmün re’sen nazara alınması icap eder. Yasada öngörülen (mahkeme) teriminin icra takipleri için (icra dairesi olarak) anlaşılması gereklidir.
Somut olayda Rus uyruklu takip alacaklısı Ltd.Şti.'nin teminat yatırmaksızın takip yapamayacağına ilişkin borçlunun şikayeti konusunda mahkemece öncelikle, bu hususta gerekli inceleme yapılıp, oluşacak sonuca göre olumlu olumsuz bir karar verilmemesi yerinde görülmediğinden mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 25/11/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy