MAHKEMESİ : Şanlıurfa 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/03/2010
NUMARASI : 2009/316-2010/121
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlular G... İnş. ... Ltd. Şti. ile B... İnş.... Ltd. Şti. vekilleri takip konusu çekteki imzanın müvekkili şirket yetkililerine ait olmadığını ileri sürerek takibin durdurulmasını istemiş, mahkemece itirazın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemece ticaret sicil müdürlüğünden şirket yetkileri sorulmuş ise de, takip konusu çekin keşide tarihi itibariyle yetkili temsilcileri sorulmamıştır. Ayrıca ticaret sicil müdürlüğünden gelen 2883 sayılı cevabi yazıda borçlu şirket yetkilisi olarak bildirilen M. S..'ın imza incelemesi yaptırılmamış, sadece diğer yetkililer A. S.. ve R. B..'ın imza örnekleri incelenmiştir. Bu durumda ortak girişim adına çek imzalama yetkisi başka bir anlatımla B.K.nun 533.madde koşullarında verilen temsil yetkilisi tesbit olunup, imzanın ona ait olup olmadığı da yöntemince araştırılmadığından eksik inceleme ile sonuca gidilmesi nedeniyle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 29.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy