MAHKEMESİ : İstanbul 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/02/2010
NUMARASI : 2009/1630-2010/98
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK'nun 169/a-6.maddesinde; "Borçlunun itirazının mahkemece esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde kötü niyeti veya ağır kusuru bulunan alacaklı, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere... tazminata mahkum edilir" düzenlemesine yer verilmiştir.
Somut olayda borçlunun itirazı kabul edildiğine göre, alacaklı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesi gerekirken bu yöndeki istemin reddi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 08.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy