MAHKEMESİ : İstanbul 6. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 31/03/2010
NUMARASI : 2009/3519-2010/506
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1-Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE,
2-Borçlu ............................... Ltd. Şti.vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde,
İİK.nun 170/a-2.maddesi gereğince icra mahkemesi, süresinde yapılan itiraz üzerine takip dayanağı belgenin kambiyo senedi vasfını taşıyıp taşımadığını ve alacaklının kambiyo hukukuna göre takip hakkına sahip bulunup bulunmadığı re'sen incelenmek zorundadır.
Takip dayanağı senette rakamla vade tarihinin 09.04.2009 olarak, yazı ile yazılan vade tarihinin isede Dokuz Mart İkibindokuz olarak yazıldığı görülmektedir. TTK.nun 690.madde göndermesi ile bonolar hakkında da uygulanması gereken TTK.nun 615.maddesine aykırı olarak çift vadeli düzenlenen senetler bono vasfında sayılamayacağından mahkemece re'sen İİK.nun 170/a maddesi gereğince takibin bu nedenle iptaline karar vermesi gerekirken bu hususun gözardı edilerek istemin borçlu .................................. Ltd. Şti.yönünden reddi isabetsizdir.
SONUÇ :BorçluKaynak .................... .LTD.Şti. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 07/12/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.