MAHKEMESİ : İstanbul 9. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/05/2010
NUMARASI : 2009/1829-2010/773
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
Borçlu tarafından icra dairesine sunulan itiraz dilekçesinde talep edilen işlemiş faiz miktarına da itiraz edildiği halde, mahkemece, takip dayanağı bononun vade tarihi olan 29.12.2008 tarihinden, takip tarihine kadar ki dönem için 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi gereğince Devlet Bankaları’nın yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranının T.C. Merkez Bankası’ndan sorulup, tespit edildikten sonra, gerektiğinde bilirkişi incelesi yaptırılarak Yargıtay denetimine imkan verecek şekilde işlemiş faizin hesaplanıp borçlunun işlemiş faize itirazı hakkında bir karar verilmesi gerekirken, bu hususta olumlu olumsuz bir karar verilmemesi isabetsizdir.
SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 14/12/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy