MAHKEMESİ : Büyükçekmece İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 08/12/2009
NUMARASI : 2009/2158-2009/1778
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlu vekili müvekkilinin emekli aylığı üzerindeki haczin kaldırılmasını istemiş, mahkemece, hacizde usule aykırılık olmadığı gerekçesiyle şikayet ret edilmiştir.
01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı yasanın 93.maddesi gereği, bu yasanın 88.maddesi gereği pirim borcu ile nafaka alacakları dışında herhangi bir alacak nedeniyle emekli aylıklarına haciz konulamayacağı belirtilmiş, bunun istisnasını da borçlunun haciz için vereceği "muvafakat" beyanının olduğu belirtilmiştir.
Somut olayda, takip konusu alacak, 5510 sayılı yasa 93/1'de sayılı haczi kabil istisna alacaklardan olmadığı gibi, borçlunun usulüne uygun olarak verdiği hacze muvafakatı da bulunmamaktadır.
O halde haczin kaldırılması yönündeki şikayetin kabulü yerine reddi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 19.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy