MAHKEMESİ : Ankara 13. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 30/04/2010
NUMARASI : 2010/378-2010/595
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı banka tarafından borçlu hakkında kredi kartı sözleşmesine dayalı olarak ilamsız icra takibine başlanmış, borçlunun yasal süredeki itirazı üzerine itirazın kaldırılması isteminde bulunulmuştur.
Takip dayanağı Gebze 6.Noterliğinin 10.7.2009 tarih ve 203957 yevmiye numaralı hesap kat ihtarı borçluya 14.7.2009 tarihinde tebliğ edilmiş, borçlu tarafından sözkonusu ihtara karşı, Ankara 10.Noterliğinin 20.7.2009 tarih ve 12349 numarasını taşıyan ihtarıyla cevap verilmiştir.
Konu ile ilgili İİK.nun 68/b-2.fıkrasında “süresi içinde gönderilen hesap özetinin muhtevasına, alındığı andan itibaren bir ay içinde itiraz etmeyen krediyi kullanan taraf hesap özetinin gerçeğe aykırılığını ancak borcu ödedikten sonra dava edebilir.” 68/b-3.fıkrası hükmünde ise;”kredi sözleşmeleri ve bunlarla ilgili süresinde itiraz edilmemiş hesap özetleri ile ihtarnameler ve krediyi kullandıran tarafından usulüne uygun düzenlenmiş diğer belge ve makbuzlar bu kanunun 68.maddesinin birinci fıkrasında belirtilen belgelerden sayılırlar…”hükmünü içerir.
Yine aynı maddenin sonf(Ek fıkra 17.7.2003/4949 sk/18.md.) ile de “krediyi kullanan tarafın kredi hesabının kesilmesine veya kararın ödenmesine ilişkin ihtarname içeriğine itiraz etmiş olması, kredi hesabının kesilmesi ve borcun ödenmesine ilişkin ihtarnameden önce tebliğ edilen ve itiraz edilmeyerek kesinleşmiş faiz tahakkuk dönemlerine ilişkin hesap özetlerinin muhtevasına itiraz edilmemiş olmasının sonuçlarını ortadan kaldırmaz. Bu durumda, önceki dönemlere ilişkin kesinleşmiş hesap özetleri hakkında ikinci fıkra hükümleri uygulanır.”düzenlemesi getirilmiştir.
4949 Sayılı Kanun ile İİK.68/b maddesine eklenen son fıkra ile borçluya gönderilen önceki hesap özetlerinin kesinleşmesi halinde (itiraz edilmediği için) toplam borcun ödenmesini içeren ve sonraki tarihli ihtarnameye itiraz edilmesinin, kesinleşen hesap özetlerinin bu niteliğinin ortadan kaldırılmamasını amaçladığı görülmeketedir.
O halde mahkemece yukarıda özetlenen madde koşullarında inceleme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 20.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy