MAHKEMESİ : Bakırköy 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 02/04/2010
NUMARASI : 2010/462-2010/439
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.134/2. maddesinde yurtiçinde adres göstermek koşuluyla ihalenin feshini isteyebilecek kişiler açık bir şekilde belirtilmiştir. Bu düzenlemenin hükümet gerekçesine bakıldığında "ihaleye iştirak edenlerin şikayet yoluyla ihalenin feshini isteyebilmeleri için yurtiçinde adres göstermeleri zorunluluğu getirilmek suretiyle kötü niyetli isteklilerin önüne geçilmesinin amaçlandığı belirtilmiştir.
Dairemizce oluşan son içtihatlarda yurtiçinde adres göstermek koşulu, İİK. 134/2. maddesinde ihalenin feshini isteyebilecek alacaklı, borçlu, tapudaki ilgililer hariç, ihaleye pey sürmek suretiyle katılan üçüncü kişiler yönünden aranmaktadır. İhalenin feshini şikayet yoluyla isteyen borçlunun, takip safhasında adresinin belli olması nedeniyle, şikayet dilekçesinde ayrıca yurtiçi adresinin gösterilmemiş olması eksiklik olarak kabul edilemeyeceğinden, mahkemece, duruşma açılarak, işin esası incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken adres gösterilmediğinden bahisle istemin reddi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 21.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy