MAHKEMESİ : Çanakkale İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 16/04/2010
NUMARASI : 2010/234-2010/257
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu aleyhine bonoya dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan takibin kesinleşmesinden sonra, borçlunun icra müdürlüğüne sunduğu 14.12.2006 tarihli mal beyanındaki muvafakatine dayanarak Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü'nden almakta olduğu emekli maaşı üzerine anılan tarihte haciz konulmuştur. Borçlu, emekli maaşı üzerine konan haczin kaldırılmasını icra mahkemesinden talep etmiş, mahkemece 14.12.2006 tarihindeki muvafakati gerekçe gösterilerek istemin reddine karar verilmiştir.
17.04.2008 tarih ve 5754 sayılı Yasanın 56.maddesi ile değişik 5510 sayılı Yasanın 93.maddesi "Bu kanun gereğince sigortalılar ve hak sahiplerinin gelir, aylık ve ödenekleri, sağlık hizmeti sunucularının Genel Sağlık Sigortası hükümlerinin uygulanması sonucu kurum nezdinden doğan alacakları, devir ve temlik edilemez. Gelir, aylık ve ödenekler, 88.maddeye göre takip ve tahsili gereken alacaklar ile nafaka borçları dışında haczedilemez."
01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun geçici 1., 2. ve 4. maddelerine göre, 5434 Sayılı Emekli Sandığı Kanunu’na tabi olanların, bu kanunun 4. maddesinin birinci fıkrasının a, b, c bentleri kapsamında sigortalı olarak kabul edileceğinin belirtildiği dikkate alındığında, Emekli Sandığından emekli maaşı alanlara da, 5510 Sayılı Yasanın maaşın haczedilemeyeceğine ilişkin 93. maddesi hükmünün uygulanması gerekir. Öte yandan, anılan yasa hükmü 2008 yılı Ekim ayı başında yürürlüğe girmiş olup, şikayet tarihi itibariyle yürürlükte olduğundan somut olayda da uygulanması zorunludur. Bu durumda yukarıda belirtilen yasa maddesi uyarınca gelir, aylık ve ödenekler borçlunun muvafakati bulunmadıkça nafaka borçları dışında haczedilemez.
Somut olayda borçlunun 14.12.2006 tarihli mal beyanındaki muvafakatine dayalı olarak hacizden önceki muvafakati, bu maaş haczinden önce olması nedeniyle borçlunun muvafakat ettiği gelirinden yoksun kalmasının, kendisine ne gibi sakıncalar getireceği, normal bir insanın yaşamına bu gelir olmaksızın sürdürüp sürdüremeyeceği tahmini olarak değil, ancak yaşandıktan sonra anlaşılabilir nitelikte olduğundan İİK'nun 83/a maddesi gereğince geçersizdir. Bu durumda, şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle reddi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 28.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy