MAHKEMESİ : Ankara 10. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 14/04/2010
NUMARASI : 2009/1452-2010/395
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı vekili tarafından genel haciz yolu ile takibe başlandığı, borçluya örnek 7 numaralı ödeme emrinin 06.04.2009 tarihinde tebliğ edildiği ve takibin itiraz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmaktadır. Borçlu vekili, takibin kesinleşmesinden sonra alacaklının hesabına EFT yolu ile ödemelerde bulunduğunu, borcun itfa edildiğini ileri sürerek 26.10.2009 tarihinde takibin iptali talebiyle icra mahkemesine başvurmuştur. Başvuru bu hali ile İİK.nun 71/1.maddesine dayalı olup, anılan madde uyarınca; "borçlu, takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun ve ferilerinin itfa edildiğini, yahut alacaklının kendisine bir mühlet verdiğini noterden tasdikli veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispat ederse, takibin iptal veya talikini her zaman icra mahkemesinden isteyebilir." Somut olayda borçlunun şikayetine dayanak yaptığı banka EFT dekontları, takibin kesinleşmesinden sonraki tarihli olduğu gibi bir kısmında şikayete konu icra dosyasına atıf da bulunmaktadır. Bu durumda mahkemece, bilirkişi marifetiyle takip dosyasına atıf bulunan ödemeler dikkate alınarak dosya borcunun hesaplatılması gerekirken yazılı gerekçeyle istemin reddi isabetsizdir.
SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 29/12/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy