MAHKEMESİ : Mersin 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 29/04/2010
NUMARASI : 2009/500-2010/293
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı T. Halk Bankası A.Ş. tarafından, 11.12.2006 tarih 200.000 TL bedelli genel kredi sözleşmesi, Mersin 3. Noterliği'nin 03.02.2009 tarih 3156 sayılı ihtarnamesi ve eki hesap özeti ile Mersin 1. Bölge Tapu Sicil Müdürlüğü'nün 11.03.2004 tarih 1923 yevmiye sayılı 1. derece 100.000 TL bedelli, 03.09.2007 tarih 15881 yevmiye sayılı ipotek akit tablolarına dayanılarak ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip başlatılmış, icra emrinin tebliği üzerine borçlu, gönderilen hesap özetine İİK'nun 150/ı maddesi gereğince 8 gün içerisinde itiraz ettiğinden ancak ödeme emri gönderilebileceğini, icra emri gönderilemeyeceğini ileri sürerek icra emrinin iptalini istemiştir.
Mahkemece bilirkişi aracılığı ile inceleme yaptırılmış, bilirkişi tarafından, takibin dayanağını oluşturan kredi hesaplarının ayrıntılı ödeme ve borç ekstrelerinin, muaccel olan ve faiz tahakkuk ettirilen kredi taksitleri hakkındaki belgelerin temininin istenilmesi üzerine mahkemece, usulüne uygun ihtar gönderilmediği gerekçesi ile şikayetin kabulüne, ilamlı takibin iptaline karar verilmiştir.
İİK'nun 150/ı maddesine göre; "hesap özetinin noter marifeti ile borçluya gönderildiğine dair noterden tasdikli bir örneği icra müdürlüğüne ibraz edildiği takdirde" borçluya icra emri tebliğ edilir. Aynı maddeye göre; krediyi kullanan borçlunun noter aracılığı ile 8 gün içinde hesap özetine itiraz ettiği ispat edildiği takdirde, krediyi kullandıran taraf, İİK'nun 68/b maddesi çerçevesinde alacağını diğer belgelerle ispat edebilir. Bu kuralın mahkemece bilirkişi incelemesi yapılarak denetlenmesi zorunludur. Bilirkişinin inceleme için ihtiyaç duyduğu İİK'nun 150/ı ve 68/b maddelerinde yazılı belgeler alacaklıdan istenip, gerektiğinde banka kayıtları üzerinde yaptırılacak keşif ve inceleme ile sonuca gidilmesi gerekirken, ihtarnamede dayanılan kredi sözleşmesi açıkça belirtildiği halde aksi gerekçe yapılarak, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm oluşturulması isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 15.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy