MAHKEMESİ : İstanbul 10. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/07/2009
NUMARASI : 2008/2431-2009/1624
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu vekilinin başvuru dilekçesindeki hususlar ilamlı takibe şikayet niteliğinde olup, şikayetle ilgili yargılamayı düzenleyen İİK.nun 18/3.maddesi hükmü aynen "Aksine hüküm bulunmayan hallerde icra mahkemesi, şikayet konusu işlemi yapan icra dairesinin açıklama yapmasına ve duruşma yapılmasına gerek olup olmadığını takdir eder; duruşma yapılmasını uygun gördüğü takdirde ilgilileri en kısa zamanda duruşmaya çağırır ve gelmeseler bile gereken kararı verir" yasal düzenlemesini içermektedir. Açıklanan bu madde uyarınca, mahkemece, mevcut duruma göre bir karar verilmesi gerekirken, şikayetin takipsiz bırakılmasından sonra yasal süresinde yenilenmediğinden bahisle HUMK.nun 409/5.maddesi uyarınca açılmamış sayılması yönünde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 28.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy